LA TEORÍA DEL TRIÁNGULO DEL FRAUDE ¿LA CONOCE? ¿PARA QUE ME PUEDE SER ÚTIL?

“El fraude existe donde la negligencia, la incompetencia e indiferencia prevalence.”

Muchos se preguntan, por qué las personas se inclinan a cometer fraude [1] en instituciones con o sin fines de lucro, empresas y en el sector gubernamental. Para poder tener una idea que motiva a los individuos en cometer dichos  actos, hay que mirar la Teoría del Triángulo del Fraude del Sr. Donald R. Cressey [2]. El señor Cressey, acreedor de la Teoría “Triángulo del Fraude” establece tres elementos del fraude ocupacional [3];

 El elemento de la OPORTUNIDAD, conlleva la probabilidad, conveniencia y percepción que tiene el defraudador para realizar un acto con o sin temor a ser descubierto. Estas personas inescrupulosas intervienen donde el factor de la oportunidad le resulta libre de riesgos, ejerciendo un planeamiento efectivo.

Existen algunos indicadores  que promueven la  oportunidad de cometer fraude, como por ejemplo:

• El exceso de confiabilidad, que le otorga los supervisores a ciertos empleados que le responden directamente, sin ningún tipo de supervisión, responsabilidad y rendición de cuentas. Siendo, estos  uno de los indicadores o factores más notables que promueven la oportunidad de cometer algún tipo de fraude dentro de la entidad.

• El acceso privilegiado, que tienen algunas empleados para ingresar a lugares exclusivos, como archivos confidenciales, base de datos, registro de firmas, etc., les permite tener una gran fuente de información, por lo que amerita tener un control exhaustivo del personal autorizado a dichos lugares restringidos. 

• El conocimiento del lugar de trabajo, es tarea de empleados deshonestos, pues a partir de la observación del movimiento administrativo, operacional y financiero de las actividades propias de la entidad, tienen el tiempo para calcular sus riesgos, orientando sus actividades a lo ilícito.

• Faltas, fallas, desconocimientos, ignorancia,incompetencia y debilidades de control interno, son factores principales que impulsan a cometer inicialmente irregularidades administrativas, operacionales y financieras. Luego actividades ilícitas, debido que se piensa que no hay posibilidad de ser descubierto y procesarlo.

•  Ausencia de controles de seguridad, personal de seguridad, archivos y puertas sin llaves, registros de entrada, ausencia de cámara en lugares críticos  (Almacenes) y alarmas son factores que le provee la oportunidad para que se cometan actos contra la entidad.

• Faltas, fallas, desconocimientos, ignorancia, incompetencia y debilidades de las medidas de seguridad, por ausencia de  capacitación, adiestramiento para el empleado, le proveen al empleado deshonesto la oportunidad de cometer actos ilícitos impunemente. 

El elemento de la NECESIDAD, conlleva un  deseo material o psicológico, que tiene el defraudador para cometer un acto ilícito.

La mayoría de los caso lo mueve el afán de lucro. Sin embargo existen casos aislados que el defraudador realiza su acción  motivados por necesidades legítimas o circunstanciales.

Los indicadores de la necesidad:

• La situación económica, que enfrentan algunos empleados por su estilo de vida extravagante, mal manejo de su presupuesto personal y otros por su  bajo sueldo, deudas personales y comerciales, ocasionan cambios de actitud hacia la empresa, institución o el sector del gobierno donde laboran, lanzándolo a involucrarse en actividades  ilícitas para compensar sus necesidades económicas.

• Necesidades legítimas o circunstanciales personales, como la matrícula de sus hijos en universidades o colegios, enfermedades de la familia; estas personas no encuentran una salida digna y honrada al problema, sino más bien, dichas situaciones lo impulsan a  buscar la menor oportunidad que tienen a su  alcance para cometer defraudar la entidad.

El Elemento de la JUSTIFICACIÓN, es la percepción que tiene el defraudador que su actividad ilícita, es la correcta. El defraudador tiene una equivocada interpretación de sus actos, convirtiendo dichos actos en acciones aceptables y correctos. Él los realiza sin ningún sentido de culpabilidad y sentimiento en la hora de ejecuta dichos actos ilícitos.

Los Indicadores de la justificación:

• Motivo ideológico, es un indicativo que induce a las personas a mantener pensamientos o ideas confusas, sugiriendo un razonamiento erróneo al tratar de convertirse en “Robin Hood” y afirmar “cometo fraudes para ayudar a los pobres y desamparados”; sin embargo, ello es sólo un pretexto para incurrir en actos ilícitos.

• Sentimiento de injusticia, que aflora en algunos empleados por un supuesto trato injusto, maltrato psicológico, abuso de poder, irracionalidad, acoso, intimidación por parte del patrono, desigualdad, originado por la falta de reciprocidad entre el patrono y empleados, pues se aduce trabajos extras sin recompensa e incentivos no cumplidos, falsas expectativas de progreso, actitud totalitaria del patrono o supervisor, falta de capacitación y adiestramientos generando así desmoralización y revanchismo contra la propia entidad.

A veces hay una equivocada interpretación, por la falta de trasparencia en los procesos, que lleva al individuo a  pensar y concluir que existen desigualdades laborales o injusticia, motivando afirmaciones como “la ley es para los pobres, pero no para los ricos”.

Por Manuel A. Gutiérrez, CIA,CRMA,CBM,CFS

---

[1] Fraude: El objetivo es de engañar  a una persona, empresa u organización en forma intencional, con el propósito de obtener una ventaja injusta que resulta en perjuicio de los derechos o intereses de otra persona o entidad.

[2]Referencia Wikipedia:, Datos Biográficos-  Donald R. Cressey (April 27, 1919 – July 21, 1987) was an American penologist, sociologist, and criminologist who made innovative contributions to the study of organized crime, prisons, criminology, the sociology of criminal law, white-collar crime . He taught sociology at the University of California, Santa Barbara . After his retirement, he served as organized crime consultant to the President’s Commission on Law Enforcement and Administration of Justice in 1966 and 1967 . Based on research conducted in this capacity he wrote the acclaimed “Theft of the Nation”, a treatise on Cosa Nostra , and later a smaller volume entitled “Criminal Organization” in which he extended his conceptualization of organized crime to include criminal groups other than Cosa Nostra.

 [3] Fraude Ocupacional: Esta relacionado Malversación de Activos, Corrupción y Fraude en los Estados Financieros por parte de un empleado o varios empleados de la entidad.